普通高等学校“十一五”
工程训练安全保障体系情况调研报告
教育部机械课程基础教学指导分委员会金工课指组
根据教育部机械基础课程教学指导分委员会金工课程指导组的工作安排，从2007年5月起，针对普通高等学校工程训练安全保障体系的建设情况在全国范围进行了问卷调查，收回样本33份。调查内容涉及工程训练中心现有安全保障体系现状、安全教育体系现状、安全保护装置使用情况，以及对工程训练安全保障体系建设的意见和建议。调查显示，各高校高度重视工程训练安全保障体系的建设，有比较完善的安全教育机制，但也面临养观念转变和经费投入等比较突出的问题。
一、有关背景
近年来，工程训练课程的教学体系和教学内容，经历了较大的改进和拓展，己经超出了传统金工实习的形式和内容。工程训练的规模不断扩大、学生人数不断增加;教学内容不断拓展，更加强调综合性、研究性和创新性;教学组织形式发生了很大的变化，更加强调学生的积极思维和主动参与，并向着更加开放的方向发展。但与此同时，工程训练中教学内涵的丰富性所导致的教学安排和管理的复杂性，增加了安全事故发生的机率。
作为教学实训基地的工程训练中心，安全问题有着不同于普通工厂的特殊性。其发生事故的类型及产生事故的原因都有其特殊性，而事故造成的后果以及事故的应急处理也有其复杂性。一旦发生事故，无论其严重程度如何，对学生、教师，训练中心、甚至学校的负面影响都是明显的。确保学生在实习中的安全是实践教学质量的基本保障。为了更好地做好安全工作，并使全体参加实习的学生建立起安全意识，有必要在以往重视安全的基础上，尽快在全国高校建立起工程训练的安全保障体系。
建立健全工程训练安全保障体系，是本届教育部机械基础课程教学指导分委员会金工课指组的重要工作。根据金工课指组的工作部署，针对我国工程训练中心的实际情况，从2007年5月起，课指组对全国高校工程训练中心安全保障体系的基本情况进行现状调查。其内容包括:安全保障体系现状、安全教育体系现状、安全保护装置使用情况，以及对工程训练安全保障体系建设的意见和建议。
二、调查目的、内容与方法
木次调查的目的是为个而了解普通高校工程训练安个保障体系建设现状与存在的问题，分析安全保障体系对金工课程改革与建设的意义，探索建立、健全工程训练安全保障体系的思路与方法，研究建设中存在的一些关键问题的解决途径。调查方法以问卷调查为主，依托各大区和各省市金工教受研究会，通过书面或电子邮件的形式反馈。针对本次调查目的，将调查内容分成4大项18小项:
(一)工程训练安全保障体系现状
1.中心有无事故应急处理预案;
2.工程训练中发生事故的主要因素。
(二)安全教育体系现状
3.学生是否在通过安全知识测试后才能参加工程训练(实习);
4.安全知识测试的形式;
5.主管领导是否重视安全教育;
6.学生在安全教育后是否安全意识普遍提高;
7.是否实行三级安全教育;
8.对安全事故的原因是否认真分析;
9.对发生事故责任学生的处理形式;
10.根据中心实际情况，是否有必要和学生签订一份安全责任协议，以说明学生在违反安全规程时应承担的责任。
(三)安全保护装置情况
11.现有实训(实习)设备是否有必要安装安全装置，以避免学生误操作;
12.己有安全装置的设备，发生事故的情况是否明显减少;
13.实训现场的哪些环节存在比较明显的事故隐患;
14.哪些设备有必要安装安全保护装置。
(四)对工程训练中心安全保障体系建设的建议
15.如果出现事故，如何防止事故扩大化;
16.应急处理预案应优先考虑到哪些方面;
17.事故善后处理费用的主要来源;
18.对工程训练中心安全保障体系建设有哪些建议。
三、调查结果
为全面了解全国高校工程训练中心安全保障体系现状，以及各高校工程训练中心对安全保障体系建设的建议与意见，从2007年5月开始通过全国金工课指组成员、各大区和有关省市金工教学研究会，并利用互联网，向我国高校的工程训练中心下发了问卷调查表。共收回调查样本33份，涉及各地区学校33所。
调查结果统计如下:
(一) 工程训练安全保障体系现状
1. 85%的中心建立了事故应急处理预案。
2.工程训练中发生事故的主要因素。5份调查表没有反馈导致事故产生 的原因。在28份调查表反馈的事故原因中，其中27份提到学生缺少经验与不同程度的忽视。53.5%的调查表反映事故原因是“学生违反操 作规程”;14.3%反映“学生安全意识差”;17.9%反映学生“麻痹大意”: 17.9%反映学生“误操作”;10.7%反映学生“穿着不符合要求”。17.9%，反映学生的好动、好奇、恐惧、心存侥幸等心理状态，28.6%反映指导教师“安全教育不到位、巡视指导不够”;14.3%反映“设备故障导致事故”;7%反映“管理不到位”;14.3%反映“少量事故是由于偶然原因引起的”。
(二)安全教育体系现状
3.学生是否在通过安全知识测试后才能参加工程训练(实习):54.6%有 安全测试，45.4%没有。
4.安全知识测试的形式:在19份反馈的调查表中，21%采用笔试，37 %采用口试，21%采用撰写安全报告。
5.主管领导是否重视安全教育:82%的调查表反馈主管领导非常重视。
6.学生在安全教育后是否安全意识普遍提高:94%调查表认为安全教育能提高学生安全意识，6%认为对提高学生安全意识作用不明显。
7.是否实行三级安全教育:91%的调查表显示有中心一级的安全教育，73%显示有车间一级安全教育，88%显示有工种一级的安全教育。
8.对安全事故的原因是否有认真分析:91%的调查表显示认真分析了安全事故产生的原因。
9.对有事故责任学生的处罚形式:82%采用写检查的形式，67%采用扣成绩，仅12%采用了罚款，另有6%不处罚学生。多数中心同时采用写检查和扣成绩结合的形式。
10.对于是否有必要和学生签订一份安全责任协议，以说明学生在违反安 全规程时应承担一定的责任，调查结果显示有一定分歧。60%的调查表支持签订安全协议，并认为这样有利于强化学生的安全意识，明确各自责任。但是有33%的调查表明确反对签订类似协议，主要是质疑协议的合法性，强调学校和中心应该对学生的安全负完全的责任，担心该协议降低教师的安全责任感。同时也认为学生不会主动违反安全操作规程，通过安全教育可以达到预防事故的目的。也有考虑到避免协议给学生造成恐惧感等心理压力、影响学习效果。另有7%的调查 表未对此表态。
(二) 安全保护装置情况
11.现有实训(实习)设备是否有必要安装安全装置，以避免学生误操作: 100%的调查表显示有必要。
12.已有安全装置的设备，发生事故的情况是否明显减少:76%认为可以 明显减少事故、12%认为减少比较明显、3%认为作用不明显。有3份调查表未发表意见。
13.对于实训现场的那些环节存在比较明显的事故隐患，调查显示各类实 习实验设备均有造成安全事故的隐患。重点设备包括普通车床(集中在卡盘扳手)、磨床、冲床等，铸造中的浇铸，以及刀具刃磨、焊接实训等环节。此外学生着装、机床老化、电路老化、实训场地不符合消防规范也是事故隐患。学生实习的初始阶段和结束阶段容易发生事故。
14.对于那些设备有必要安装安全保护装置，一般认为所有设备都应该有 必要的保护措施。70%的调查表提到车床应该有保护装置，其中的32%明确提到卡盘扳手互锁保护装置。调查表还提及气焊设备、冲压设备、机床行程保护开关、漏电保护、钻床手持夹具、车间安全警示等。
(三)对工程训练中心安全保障体系建设的建议
15.如果出现事故，如何防止事故扩大化。20%的调查表提到首先应该制 定应急处理预案。一旦发生事故，将应急救援预案作为救援行动的指南，迅速有效地处理事故。事故处理中，员救治是重点，20%的调查表提到应该妥善迅速救治人员。同时提出需要专业救护人员施救。调查表提及的其他措施还包括切断电源、疏散现场人员、上报主管部门、检修设备、保护现场并总结经验教训、处罚相关事故责任人等。
16.调查对应急处理预案应优先考虑到的意见比较集中。67%的调查显示 应该优先救治受伤学生，最好能与最近的医院签订紧急救治协议，确保在第一时间内施救;10%的调查提及在紧急状态中现场学生的撤离步骤也是预案的重要部分。
17.事故善后处理费用的主要来源。54%的调查认为应该由学校有关部门 或者中心承担，或者学校承担主要部分;30%的调查提到可经保险途径解决全部或部分经费;150,}的调查认为应一该由学校经费与保险共同承担:In%的调查认为学校应建立专项经费:
18.对训练中心安全保障体系的建设有哪些建议:建立安全责任制度;设 立安全保障专项基金;配备交通工具以应对紧急情况;在设施建设和设备引进及安装时就要考虑安全要求。
四、调查结果分析
(一)常见事故原因分析
1.工程训练中事故原因主要集中在学生方面，但也反映出我们的工作缺陷。主观上，参加工程训练的学生一般在1-2年级，他们的心理_上普遍存在不利于安全的因素，例如好奇心重，但有关知识和经验有限，容易忽视安全;适应性差，在环境变化后比较茫然，不能很好地领会安全的重要性;过分自信，容易产生逆反心理，不愿意完全按照安全操作规程操作。客观上，由于设备及其实验方案的复杂性增加，致使需要注意的安全规范比较复杂，短时间内学生不易掌握。
2.事故产生的另一方面原因来自教师编制过紧。一般学校的金工教师和实习指导人员数量偏少。随着实训规模扩大，势必导致工作强度大、压力大、巡视不到位等现象。这是工程训练中心必须注意的普遍问题，不能简单地认为是指导教师责任心和安全意识差。
3.部分设备老化、实习现场环境不够理想等也是事故发生的原因之一。
(二)安全教育体系现状分析
1.安全教育体系是目前安全保障体系建设中比较完善的部分。中心及其主管部门的各级领导均重视安全教育。94%的中心认为安全教育能提高学生安全意识，100%提供调查意见的中心均有安全教育环节，70%以上的中心建立了中心一车间一工种三级安全教育机制。但是目前的安全教育机制缺乏互动性，很难检验学生的学习效果，只有30%左右的中心有专门的安全知识测试。
2.在事故原因分析上，91%的中心都能做到及时认真的分析。分析事故原因本身就是安全教育的一部分，可以让更多的教师、学生学习安全常识。对于安全事故的责任人，目前中心的处置都是以教育为主。通过写检查让其认识错误，或扣成绩以示惩戒。
3.金工课指组提出，可以参照国外情况，探索中心与学生之间签署一份“安全责任协议”的可能性。协议明确什么情况下学生应该负一定责任。本次调查显示60%的中心认为这份协议有其积极意义，可以促进学生强化安全意识，减轻教师心理压力。但有33%的中心比较明确地反对该协议，质疑协议的合法性，强调学校和中心应该对学生的安全负完全的责任。
(三)安全保护装置的作用分析
1.通过安全教育可以告知学生安全规定和操作规程，实际上是限制同学可以做什么和不可以做什么，其主动权在学生手中。但不能保证每个同学能在任何情况下遵守这些规定，还应该采用安全保护装置这样的技术性措施，降低同学出现误操作的概率。调查显示，所有中心均认为应该增加必要的设备安全保护装置，近九成的中心认为增加安全保护装置以后安全事故减少比较明显。这为中心今后的发展提出了新的课题:新购置的实训设备必须配备必要的安全防护装置，而由于设备用途的特殊性，安全防护装置可能需要由中心和厂商联合研制。
2.哪些设备安全隐患比较大，各个中心的认识不同;哪些设备需要安装安全保护装置，各个中心认识也不同。汇总调查的结果，几乎所有学生需要操作的设备都存在发生安全事故的隐患并需要增加安全保护装置。通常认为老旧设备、复杂性较大的设备、公认危险的设备、对学生教学要求较高的设备，存在更大的安全隐患，更容易导致安全事故。例如车床，需要学生掌握较高的技能，70%的中心认为车床比较危险。冲床一气焊的气瓶、铸造的金属液、刃磨刀具等，都是公认的危险环节。就连钳工，操作钻床也存在事故的隐患。此外场地布置、电路老化和消防问题也是安全隐患的重要方面。
(四)安全保障体系建设的意见分析
1.客观上，在复杂的工程训练中出现安全事故是无法完全避免的。通过安全教育机制和安全保护机制，旨在避免重大安全事故，并将轻、小事故发生的概率降低到最少的水平。由于事故的发生存在着突发性、偶然性、瞬时性和危害性，如果中心没有一套完善的应急处理预案，势必导致严重后果。调查中，20%的中心认识到应急处理预案的重要性，通过预案可加快救治处理速度，尽量防止事态扩大。预案中最重要的是及时救治受伤人员，合理、快速疏散现场人员。有中心提出，救治伤员必须由专业人员进行，因而需要与医院建立紧急救治协议。由此，也可以认为，除对中心人员进行简单的紧急处理技能训练以外，在应急预案中应该重视协调最近的专业机构参与现场处理，例如110、消防和医院等。
2.事故处理的经费来源，各中心的意见分歧很大。54%的中心认为主要应该由学校和中心负担，或者通过学校的专项经费解决。这个观点的出发点是学生应由学校负完全的责任。但是也有中心认为这样会对中心形成很大的压力和负担，30%的中心建议以保险的形式分担学校的压力与风险。有效利用保险机制应该是今后的一个发展方向。
